Depuis des siècles, les artistes dessinent mal les foudres.
Si vous dessinez des éclairs comme des zigzags tordus, vous vous trompez, mais au moins vous êtes en bonne compagnie. Les artistes dessinent des éclairs de manière incorrecte depuis des centaines d’années, selon une nouvelle étude.
Lorsque les chercheurs ont examiné 100 peintures d’éclairs, puis les ont comparés à des photos d’éclairs réels, ils ont découvert que les artistes avaient tendance à peindre des éclairs avec moins de branches que les éclairs électrifiés n’en ont en réalité – peut-être parce que les artistes précédents ont été influencés par les sculptures grecques de Jupiter non ramifié. , éclair en zigzag, ont déclaré les chercheurs.
Cependant, grâce à la photographie moderne, les artistes ont aujourd’hui tendance à dessiner des éclairs avec plus de branches, bien que ce nombre soit généralement encore inférieur à ce qu’il est dans la nature, ont découvert les chercheurs.
Pour remédier à cela, les artistes doivent « étudier un certain nombre de photos d’éclairs réels et mémoriser leurs caractéristiques morphologiques les plus importantes – à savoir, le nombre typique de branches et le zigzag en forme d’arbre (fractal) », étudie le chercheur principal Gábor Horváth, le chef de le Laboratoire d’optique environnementale de l’Université Eötvös Loránd de Budapest, en Hongrie, a déclaré à Live Science.
L’idée de l’étude a pris racine après qu’Alexandra Farkas, doctorante en physique biologique au laboratoire de Horváth, ait parlé à ses collègues de William Nicholson Jennings (1860-1946), un pionnier de la photographie qui a pris les premières photos utilisables de la foudre, en 1882. (Pour les historiens, Thomas Martin Easterly a en fait réalisé un daguerréotype de la foudre en 1847, mais Jennings est généralement reconnu pour avoir été le premier photographe de l’éclair.)
Les photos de Jennings ont montré que la foudre ne fait pas le zigzag prévisible illustré dans les livres d’histoires et les peintures. Cela a amené Horváth à se demander : les artistes ont-ils commencé à peindre des éclairs avec plus de précision après les photos de Jennings ?
Pour le savoir, lui et ses collègues ont examiné 100 peintures d’éclairs créées entre 1500 et 2015, et ont également analysé 400 photos d’éclairs réels.
Les éclairs peints, ont-ils découvert, ont moins de branches que les vrais éclairs. Le nombre maximum de branches trouvées sur un éclair peint était de 11, tandis que les éclairs photographiés avaient jusqu’à 51 branches, ont déclaré les chercheurs. De plus, les boulons peints qui avaient des branches avaient généralement entre deux et quatre branches, tandis que les vrais éclairs avaient généralement entre deux et 10 branches, a déclaré Horváth.
Ensuite, les chercheurs ont fait une petite expérience, montrant à 10 personnes des photos d’éclairs qui ont rapidement clignoté sur un écran d’ordinateur. La quantité importait, ont-ils constaté : les participants pouvaient deviner correctement le nombre de succursales s’il y en avait moins de 11.
S’il y avait plus de 11 branches, les gens « sous-estimaient fortement » le nombre de branches, ce qui pourrait expliquer pourquoi les artistes illustraient généralement des éclairs avec moins de 11 branches, a déclaré Horváth.
Depuis 2000, les artistes se sont améliorés à cet égard, probablement parce que les images numériques d’éclairs sont devenues plus accessibles, et donc les artistes les peignent avec une plus grande précision, a déclaré Horváth. « Cependant, en raison de la sous-estimation mentionnée ci-dessus, le nombre maximum de branches d’éclairs peints est bien inférieur à celui des vrais éclairs « , a-t-il noté.
