La théorie du complot russe du « col Dyatlov » pourrait enfin être résolue 60 ans plus tard
En janvier 1959, un groupe de neuf jeunes randonneurs – sept hommes et deux femmes – a traversé les montagnes enneigées de l’Oural en Russie vers un sommet connu localement sous le nom de « Dead Mountain ». Les randonneurs ont planté leurs tentes au pied d’une petite pente, alors qu’un blizzard qui s’intensifiait refroidissait l’air nocturne à moins 19 degrés Fahrenheit (moins 25 degrés Celsius). Ils n’ont jamais atteint leur prochain waypoint.
Il a fallu près d’un mois aux enquêteurs pour retrouver les neuf corps éparpillés dans la neige, les arbres et les ravins de Dead Mountain. Certains des randonneurs sont morts à moitié habillés, avec juste leurs chaussettes et leurs sous-vêtements longs. Certains avaient des os brisés et des crânes fissurés ; certains n’avaient plus les yeux; et une jeune femme avait perdu sa langue, peut-être à cause d’animaux sauvages affamés. Leur tente, à moitié enterrée dans la neige et apparemment ouverte de l’intérieur, contenait encore certains des vêtements soigneusement pliés et des provisions à moitié mangées des randonneurs.
Les neuf randonneurs étaient tous morts d’hypothermie après avoir été jetés dans le froid « sous l’influence d’une force naturelle impérieuse », concluait alors une enquête russe. Mais les spécificités de la force « irrésistible » derrière le désormais tristement célèbre « incident du col de Dyatlov » (du nom de l’un des randonneurs, Igor Dyatlov) sont longtemps restées un mystère et ont donné lieu à l’une des théories du complot les plus durables du russe moderne. l’histoire.
Tout, des extraterrestres aux abominables bonhommes de neige, a été impliqué dans le mystère depuis qu’il a pris de l’importance culturelle dans les années 1990, à la suite du récit d’un fonctionnaire à la retraite sur l’enquête (Alec Luhn de The Atlantic a résumé certaines des théories les plus étranges.) Mais maintenant, une étude publié jeudi 28 janvier dans la revue Nature Communications Earth & Environment (ouvre un nouvel onglet) fournit la première preuve scientifique derrière une hypothèse beaucoup plus banale : une petite avalanche, déclenchée dans des conditions inhabituelles, a frappé les randonneurs pendant leur sommeil, puis les força à fuir leur tente dans la nuit froide et sombre.
« Nous ne prétendons pas avoir résolu le mystère du col de Dyatlov, car personne n’a survécu pour raconter l’histoire », a déclaré à Live Science l’auteur principal de l’étude, Johan Gaume, responsable du Laboratoire de simulation de neige et d’avalanche à l’Ecole polytechnique fédérale de Lausanne. . « Mais nous montrons la plausibilité de l’hypothèse d’avalanche [for the first time]. »
Configuration de la tente du groupe Dyatlov installée sur une surface plane après avoir fait une coupe dans la pente sous un petit épaulement. (Crédit image : Gaume/Puzrin)
Mystère sous la neige
L’hypothèse des avalanches n’est pas nouvelle ; deux enquêtes fédérales russes (terminées en 2019 et 2020) ont également conclu que les randonneurs avaient très probablement été chassés de leurs tentes par une avalanche de plaques – c’est-à-dire une avalanche qui se produit lorsqu’une plaque de neige près de la surface se détache d’une couche plus profonde de neige, et il glisse vers le bas en morceaux de blocs. Cependant, cette hypothèse n’a pas été largement acceptée par le public, note la nouvelle étude, car aucune des enquêtes n’a fourni d’explication scientifique pour certains des détails les plus étranges de l’incident.
« La théorie des avalanches de plaque a été critiquée en raison de quatre principaux contre-arguments », a déclaré Gaume.
D’abord et avant tout, il n’y avait aucun signe d’avalanche lorsque les sauveteurs sont arrivés au camping 26 jours après la disparition des randonneurs. Deuxièmement, la pente où les randonneurs ont construit leur camp avait une pente inférieure à 30 degrés, ce qui est généralement considéré comme l’angle minimum pour qu’une avalanche se produise, a déclaré Gaume. Troisièmement, il y a des preuves que les randonneurs ont fui leurs tentes au milieu de la nuit, ce qui signifie que l’avalanche a été déclenchée des heures après l’événement le plus risqué, lorsque les randonneurs ont construit leur camp – un processus qui impliquait de couper la face de la pente pour créer un une surface plane sous leur tente et un mur de neige à côté (une pratique courante à l’époque, écrivent les auteurs de l’étude). Enfin, certains des randonneurs ont subi des blessures à la tête et à la poitrine que les avalanches ne causent généralement pas, a déclaré Gaume.
Dans leur article, Gaume et le co-auteur de l’étude Alexander Puzrin, chercheur à l’Institut de génie géotechnique de Zurich, en Suisse, ont entrepris de répondre à chacune de ces critiques. Ils ont étudié les archives de l’époque de l’incident de Dyatlov pour recréer les conditions environnementales auxquelles les randonneurs ont probablement été confrontés la nuit de leur mort, puis ont utilisé un modèle numérique d’avalanche pour tester si une avalanche de plaque aurait pu se produire de manière plausible dans ces conditions.
L’analyse de l’équipe a montré que l’hypothèse de l’avalanche résiste à tous les contre-arguments.
La tombe des neuf randonneurs morts dans le nord de l’Oural. (Crédit image : Дмитрий Никишин/ Creative Commons)
Une « force brutale de la nature »
Dans leur étude, les chercheurs ont appris que l’angle de la pente près du camping du randonneur était en fait plus raide que les rapports précédents ne l’indiquaient ; l’angle de pente mesurait 28 degrés, par rapport à l’angle de pente moyen de la région de 23 degrés. Les chutes de neige ultérieures dans les semaines qui ont suivi l’incident auraient pu lisser cet angle, faisant apparaître la pente plus petite tout en couvrant les signes d’une avalanche, a écrit l’équipe. Ce détail a pris soin du contre-argument numéro un.
Quant au second, alors que 30 degrés est considéré comme l’angle de pente standard auquel les avalanches de plaque peuvent se produire, ce n’est pas une règle stricte, ont écrit les chercheurs ; en fait, il existe des preuves d’avalanches se produisant sur des pentes avec des angles aussi faibles que 15 degrés. Un facteur clé est la valeur de frottement entre la couche supérieure de la dalle (celle qui tombe) et la couche de base (celle qui reste en place). La base du manteau neigeux au camping de Dyatlov était composée de givre de profondeur, ou « neige sucrée » – un type de glace granuleuse et cristallisée qui augmente souvent le risque d’avalanches, a écrit l’équipe. Cette couche de base granuleuse aurait pu facilement aider à faciliter une avalanche de plaque, même à une inclinaison de 28 degrés.
Quant au délai entre les randonneurs qui s’enfoncent dans la pente et l’avalanche qui tombe sur leurs tentes ? Cela pourrait s’expliquer par des vents forts qui ont progressivement soufflé de plus en plus de neige sur le haut de la pente près du camping de l’équipe. Les conditions sur la montagne étaient extrêmement venteuses et la neige peut s’être accumulée au-dessus de la tente pendant 9,5 à 13,5 heures avant que la dalle supérieure ne cède finalement, ont montré les modèles de l’équipe.
Cela nous amène au contre-argument final : les blessures. Certains randonneurs ont été retrouvés avec des côtes et des crânes fissurés – des blessures plus proches d’un accident de voiture que d’une avalanche. Cependant, la supposée avalanche de plaques au col de Dyatlov était loin d’être typique. Plutôt que de se tenir sur la trajectoire directe de l’avalanche, les randonneurs auraient été allongés sur le dos pendant leur sommeil, la neige se précipitant sur eux par-dessus le petit rebord qu’ils ont creusé dans la pente.
« Les simulations dynamiques d’avalanche suggèrent que même une plaque relativement petite [of snow] aurait pu entraîner des blessures graves mais non mortelles au thorax et au crâne, comme l’a rapporté l’autopsie », ont écrit les chercheurs.
Les modèles de l’équipe ont montré que, dans des conditions environnementales spécifiques, une avalanche de plaque aurait pu basculer de manière plausible sur le groupe Dyatlov pendant qu’ils dormaient, longtemps après avoir coupé la pente pour construire leur camp. La neige écrasante a presque aplati la tente, craquant les os et forçant les randonneurs à se frayer un chemin à la hâte hors de leur sarcophage enneigé, entraînant leurs camarades blessés derrière eux alors qu’ils tentaient de survivre la nuit à l’air libre. Malheureusement, aucun ne l’a fait.
Bien que cet article n’explique pas toutes les facettes du mystère Dyatlov, il fournit la première preuve scientifique qu’au moins une hypothèse populaire – l’hypothèse de l’avalanche – est plausible, ont conclu les auteurs. Cette explication est peut-être beaucoup moins excitante que les extraterrestres ou les yétis, mais pour Gaume, la banalité de l’hypothèse d’avalanche renforce quelque chose de plus important : l’aspect humain de la catastrophe.
« Lorsque [the hikers] ont décidé d’aller dans la forêt, ils ont pris soin de leurs amis blessés – personne n’a été laissé pour compte », a déclaré Gaume. « Je pense que c’est une belle histoire de courage et d’amitié face à une force brutale de la nature. »
