Croissance verte et innovation

Aghion s’ouvre en expliquant le concept de « destruction créatrice » de Schumpeter, un processus cumulatif dans lequel chaque innovateur s’appuie sur des innovations précédentes. Il en résulte de meilleurs produits et des moyens de production moins coûteux, et de telles innovations sont nécessaires pour motiver les activités d’innovation. Toutefois, la contradiction réside dans le fait que ces cycles d’innovation peuvent être utilisés pour empêcher toute innovation ultérieure.

Avec l’avènement de la machine à vapeur en Europe dans les années 1800 – la première révolution technologique – la croissance du PIB mondial par habitant (produit intérieur brut) a décollé. Dans le même temps, les températures mondiales ont commencé à augmenter. Une association similaire est observée entre le CO₂ émissions et croissance depuis 1970, notamment en Inde et en Chine. Pourtant, cela ne signifie pas que nous devrions recourir à la décroissance pour lutter contre le climat. L’alternative est l’innovation verte, qui peut prendre diverses formes : (i) l’atténuation et le changement de comportement (par exemple, le tri des déchets ménagers) (ii) l’innovation en matière d’atténuation (par exemple, la découverte de sources d’énergie propres) (iii) l’innovation en matière d’adaptation (par exemple, la construction de digues contre la montée du niveau de la mer) et (iv) l’innovation en matière d’amélioration (par exemple, installer des stores géants dans l’espace pour rafraîchir l’air).

Cependant, les entreprises n’innovent pas spontanément en matière verte. Dans une économie où la plupart des entreprises innovent dans le domaine des technologies polluantes – et où il n’y a aucune intervention politique – la dépendance à la trajectoire se manifestera, et ces entreprises continueront de s’appuyer sur leur expertise. En revanche, les entreprises disposant d’un stock plus élevé de brevets propres sont plus susceptibles d’innover dans le domaine des technologies propres. Cette dépendance au chemin a certaines implications. Premièrement, si la destruction créatrice et l’entrée de nouvelles entreprises sont favorisées, l’avantage est que ces entreprises n’ont pas de « mauvaises habitudes » par définition. Cela conduira à davantage d’innovations propres et contribuera au climat en général. Il convient toutefois de noter que les jeunes entreprises n’ont pas accumulé de richesse et sont donc plus durement touchées par la crise financière, ce qui les amène à réduire le nombre de brevets verts. Deuxièmement, il est nécessaire d’agir rapidement car l’écart entre les technologies propres et sales ne cessera de se creuser et il sera plus coûteux d’intervenir demain. Troisièmement, il existe deux sources de défaillance du marché – l’externalité environnementale (si je pollue, je porte également atteinte à la production et à l’utilité de mon voisin) et l’externalité de la connaissance (l’innovation propre stimule l’innovation propre, tandis que l’innovation sale stimule l’innovation sale) – et il est donc nécessaire de disposer de deux instruments politiques. Aghion recommande d’utiliser des taxes carbone pour réorienter les entreprises vers l’innovation propre, mais en combinaison avec des subventions (politique industrielle verte). Si seules les taxes sur le carbone sont utilisées, la taxe doit être plus élevée et il y a une perte de bien-être. Si seules les taxes sur le carbone sont utilisées, la taxe devra être 15 fois plus élevée au cours des cinq premières années, et 12 fois plus élevée au cours des cinq années suivantes, ce qui entraînera une perte de bien-être. Une taxe purement carbone est irréaliste, politiquement irréalisable et impose un coût excessivement élevé aux générations actuelles. La pondération et le calendrier optimaux de la taxe carbone et de la politique industrielle verte sont des considérations importantes.

Outre le gouvernement, la société civile a également un rôle à jouer. En particulier, les consommateurs influencent les choix des entreprises quant à savoir si elles doivent innover de façon propre ou sale. En moyenne, les entreprises qui sont plus exposées aux pays où les consommateurs se soucient davantage de l’environnement et sont prêts à payer pour un meilleur environnement (tel que mesuré par le World Values ​​Survey) sont plus susceptibles d’innover de manière propre et cette tendance est amplifiée par la concurrence. L’éducation de la population à une plus grande conscience environnementale, associée à la politique de concurrence, a un effet bien plus important que celui d’une forte augmentation du prix du carbone.

Abordant le débat entre croissance et décroissance, Aghion soutient que certains points de vue des partisans de la décroissance ne peuvent être contestés : le changement climatique est lié à la croissance ; il est nécessaire de passer de la quantité à la qualité dans la production ; et la croissance mesurée du PIB ne rend pas compte de toute la croissance intéressante. Les biens qui privilégient la qualité, comme une voiture de luxe, ont également tendance à avoir un degré élevé d’intensité de service dans leur production. À leur tour, les biens à plus forte intensité de services ont une empreinte carbone plus faible. Dans tous les pays, on observe que des parts plus élevées d’emploi dans les services sont associées à des émissions plus faibles. En outre, il existe des préférences non homothétiques : lorsque les consommateurs deviennent plus riches, ils déplacent leur consommation vers des biens offrant une plus grande intensité de service et une plus grande prime de qualité. En conséquence, ils contribuent moins à la pollution globale par dollar dépensé. Étant donné que les innovateurs orienteront leurs efforts vers ce que veulent les consommateurs, à mesure qu’une économie s’enrichit et que la demande de qualité prime sur la quantité, l’innovation s’oriente vers la qualité. Bien que cela ne soit pas bien reflété par la croissance mesurée du PIB, si l’on tient compte de la croissance en termes de qualité, la croissance réelle se poursuit malgré une décroissance mesurée. Là où Aghion se distingue des partisans de la décroissance, c’est par sa croyance dans l’innovation et l’augmentation du niveau de vie.

Dans le contexte de l’économie mondiale et du commerce international, l’innovation verte des pays développés a des retombées car elle incitera les marchés émergents à adopter ces technologies. Mais le danger est que certains pays se transforment en paradis pour pollueurs. Par exemple, compte tenu de la taxe carbone en Europe, certains pays pourraient accueillir des producteurs sales qui pourraient alors profiter du libre-échange mondial et réexporter ailleurs. Ce problème peut être résolu en combinant le transfert de technologies vertes vers les pays moins développés à des prix moins élevés et la menace de tarifs douaniers sur le carbone.

Il devrait y avoir une plus grande tolérance à l’égard de la pollution des pays émergents, en partant du principe que la pollution ne peut être totalement évitée dans le processus de développement. Être trop strict ralentira leur développement et donc leur transition d’une innovation basée sur la quantité vers une innovation basée sur la qualité. En matière de droits de douane sur le carbone, il faut veiller à ce qu’ils ne deviennent pas un prétexte pour un protectionnisme excessif à l’encontre de pays comme l’Inde et la Chine. Encore une fois, cela ralentirait leur transition vers des économies moins polluantes – un mauvais résultat pour tout le monde.

Quelle part de l’innovation verte devrait être réalisée au niveau national ? S’il est bon de développer une capacité autonome – encouragée par des subventions – Aghion s’oppose à une transition totale vers la substitution des importations comme dans le cas du Brésil. Bery note que l’Inde a mis en avant une politique industrielle verte comme moyen de démontrer sa conformité, en l’absence d’une taxe carbone qu’elle n’a pas encore adoptée pour diverses raisons, notamment de répartition. Mais à un moment donné, il faudra à la fois la carotte (politique industrielle verte) et le bâton (taxe carbone). Si des alternatives vertes sont disponibles mais qu’il n’y a pas de taxe sur le carbone, les gens ne seront peut-être pas incités à changer. À l’inverse, augmenter les impôts sans offrir d’alternatives aux citoyens est également problématique ; c’est ce qui avait provoqué le mouvement des Gilets jaunes en France en 2018.

Suman Bery a conclu en soulignant la nécessité de mener davantage de recherches sur l’adaptation de ce cadre plus large aux circonstances d’un marché émergent. L’innovation n’étant plus perçue comme un bien public mondial, l’économie politique de la manière dont nous investissons est difficile et la politique mondiale devrait reconnaître la frontière entre la taxe carbone et l’innovation.