L’EPA donne un signal vert au projet controversé de la mine d’Alaska

L’Agence de protection de l’environnement choisit de ne pas retarder le projet controversé et massif de la mine d’Alaska, pour le moment. Un haut responsable de l’EPA a informé le US Army Corps of Engineers en Alaska qu’à ce stade, l’EPA ne s’opposerait pas officiellement au projet de mine Pebble. Il s’agit d’un vaste gisement d’or et de cuivre dont l’exploitation pourrait nuire à la plus grande pêcherie de saumon rouge au monde.

Christopher Hladick, l’administrateur régional de l’EPA pour l’Alaska et le nord-ouest du Pacifique, a écrit au colonel David Hibner, l’ingénieur du district de l’Alaska, que l’agence a toujours de sérieuses inquiétudes concernant le plan, notamment que le dragage de la mine à ciel ouvert « pourrait bien contribuent à la perte permanente de 2 292 acres de zones humides et de… 105,4 milles de cours d’eau.

Selon Hladick, l’EPA ne porterait pas l’affaire devant les dirigeants des deux agences, ce qui pourrait retarder les approbations nécessaires à la poursuite du projet. L’EPA « apprécie l’engagement récent du Corps à poursuivre cette coordination à l’avenir », a-t-il écrit.

Cette décision a ajouté un nouveau chapitre dans une bataille de plusieurs années entre une société minière appartenant à des intérêts canadiens et des opérateurs de pêche commerciale, des autochtones de l’Alaska et des défenseurs de l’environnement déterminés à protéger la pêche au saumon rouge unique et économiquement critique dans la baie de Bristol.

Cet été, le Corps doit décider d’accorder au Pebble Partnership un permis fédéral pour aller de l’avant avec le projet. L’EPA pourrait encore opposer son veto à un tel permis. L’année dernière, il a envoyé une lettre au Corps disant que le projet prévu pour le sud-ouest de l’Alaska « pourrait » nuire aux « ressources aquatiques d’importance nationale ».

Cependant, l’EPA devait déterminer si la mine « causerait » un tel dommage, et elle a choisi de ne pas le faire. C’est une indication que l’agence environnementale ne semble pas susceptible de bloquer la mine.

Tom Collier, le directeur général de Pebble Partnership, dont la société a proposé un plan sur 20 ans pour extraire le cuivre, l’or et le molybdène d’un gisement valant des centaines de milliards de dollars, a salué la décision dans un communiqué comme « une autre indication de progrès positifs ». pour le projet. »

Rich Nolan, président et chef de la direction de la National Mining Association, a également salué la détermination de l’EPA. « Il est encourageant de voir le processus d’autorisation se dérouler comme prévu sur cet important projet, surtout après tant d’années de retard et de dépassement inapproprié », a-t-il déclaré dans un e-mail.

Cependant, les opposants à l’exploitation minière proposée située dans un bassin versant, soutenant une tradition de subsistance autochtone de l’Alaska établie de longue date ainsi qu’une pêche commerciale et récréative rentable, ont noté que le Corps n’a pas encore résolu les problèmes que l’EPA et d’autres agences clés ont soulevé.

« Il y a encore de nombreux problèmes de fond avec la proposition de projet qui n’ont pas encore été résolus », a déclaré le vice-président de Bristol Bay Native Corp., Daniel Cheyette, dont la société Alaska Native s’oppose à la mine, qui prétend être la plus grande d’Amérique du Nord. .

La lettre de l’EPA semble contradictoire à Mark Ryan, un avocat qui exerce en privé et qui a auparavant occupé le poste de conseiller régional dans la région 10 de l’EPA entre 1990 et 2014, comme indiqué lors d’un entretien téléphonique.

« C’est une lettre très étrange », a déclaré Ryan. « Il souligne les dommages environnementaux très graves de la mine, mais n’invoque pas les pouvoirs de l’EPA pour soulever la question pour une discussion plus approfondie. »