Nucléaire

Combien d’armes nucléaires existe-t-il?

Combien d’armes nucléaires existe-t-il ?Depuis que la Russie a envahi l’Ukraine pour la première fois il y a près de trois semaines, la menace d’utilisation d’armes nucléaires a augmenté. Cela a été précisé le 27 février, lorsque le président russe Vladimir Poutine a annoncé que les forces nucléaires de son pays avaient été placées en « alerte élevée », a rapporté l’Associated Press. La situation actuelle, selon le Bulletin of the Atomic Scientists, est un « scénario cauchemardesque » qui prend vie. Ainsi, lorsque Poutine a déclaré que les armes nucléaires de son pays étaient en état d’alerte maximale, que voulait-il dire ? Aussi, combien d’armes nucléaires existent, qui les possède et quelle est leur puissance ? Selon l’Arms Control Association. Cependant, cette estimation est basée uniquement sur des informations accessibles au public ; il pourrait y en avoir beaucoup plus que les États n’ont pas divulgués. « Nous savons quels pays ont des armes nucléaires, mais nous ne savons pas nécessairement combien d’armes nucléaires ils ont ; Israël, par exemple, ne reconnaît pas publiquement son programme », a déclaré Anne Harrington, un maître de conférences en relations internationales à l’Université de Cardiff au Royaume-Uni. « Le nombre d’armes nucléaires dont dispose la Chine est également un sujet de débat majeur. »

Combien y a-t-il d’armes nucléaires ?

Depuis la fin de la guerre froide, les États-Unis et la Russie ont réduit leurs arsenaux nucléaires respectifs, et leurs stocks nucléaires sont bien plus petits qu’ils ne l’étaient à leur apogée. En 1967, les États-Unis possédaient 31 225 armes nucléaires, a rapporté Homeland Security Newswire. Au moment de l’effondrement de l’Union soviétique en 1991, environ « 35 000 armes nucléaires restaient sur des milliers de sites à travers une vaste masse continentale eurasienne qui s’étendait sur onze fuseaux horaires », selon un rapport de la Harvard Kennedy School rédigé par Graham Allison, analyste de la sécurité nationale à l’école. Aujourd’hui, la Russie affirme avoir 6 257 ogives nucléaires, tandis que les États-Unis admettent en avoir 5 550, selon une fiche d’information publiée en janvier par l’Arms Control Association. Cependant, cette réduction drastique est « principalement due au démantèlement des ogives à la retraite », a déclaré Sara Medi Jones, une militante de la Campagne pour le désarmement nucléaire (CND). En fait, « il y a eu en fait une augmentation des ogives déployées la dernière fois ». an [2021]et les neuf États dotés d’armes nucléaires modernisent ou augmentent leurs arsenaux », a déclaré Jones. « Bien qu’il soit difficile de savoir exactement comment les arsenaux nucléaires évoluent, nous estimons que la Chine, l’Inde, la Corée du Nord, le Pakistan et le Royaume-Uni, ainsi que peut-être la Russie, augmentent tous le nombre d’armes nucléaires dans leurs stocks militaires », a déclaré Matt Korda, associé de recherche principal et chef de projet pour le projet d’information nucléaire de la Fédération des scientifiques américains.

À quelle vitesse les armes nucléaires peuvent-elles être déployées ?

Quant à la rapidité avec laquelle une arme nucléaire pourrait être déployée et combien sont en « alerte élevée », il y a « un peu de spectre », a déclaré Korda. Les États-Unis et la Russie maintiennent une partie de leurs armes nucléaires en état d’alerte rapide, ce qui signifie qu’ils pourraient être prêts à être lancés « en moins de 15 minutes », a-t-il déclaré. Un article de 2015 de l’Union of Concerned Scientists a estimé que les États-Unis et la Russie disposaient chacun d’environ 900 armes en état d’alerte. D’autres pays – dont la Chine, Israël, l’Inde et le Pakistan – conservent leurs armes nucléaires dans un stockage central, ce qui signifie qu’elles devraient être retirées et « accouplées à leurs systèmes de livraison en cas de crise », a déclaré Korda. Cela pourrait prendre des jours, voire des semaines, à mettre en place. Et d’autres, comme le Royaume-Uni, ont des armes nucléaires « déployées à tout moment sur des sous-marins lance-missiles balistiques », mais celles-ci sont maintenues en mode non ciblé et nécessiteraient « des heures ou des jours pour être amené au statut prêt au lancement », a déclaré Korda.

A lire aussi :  La centrale nucléaire de Tchernobyl n'a plus d'électricité.

Quelle est la puissance des armes nucléaires là-bas?

Les armes nucléaires varient dans leur pouvoir destructeur. Dans l’arsenal nucléaire actuel des États-Unis, la bombe la plus puissante est la B83, qui a un rendement maximum de 1,2 mégatonne, ce qui la rend 60 fois plus puissante que la bombe larguée sur Nagasaki, au Japon, en 1945. Selon les archives des armes nucléaires, 650 B83 sont en « service actif ». Cependant, la capacité destructrice du B83 n’est rien en comparaison de la bombe la plus puissante jamais fabriquée : la « Tsar Bomba » de l’Union soviétique, « qui avait un rendement de 50 mégatonnes – environ 2 500 fois plus puissant que l’arme qui a détruit Nagasaki. Le Tsar Bomba était une pièce unique conçue pour mettre en valeur la puissance militaire de l’Union soviétique, et à ce jour, aucune autre itération de l’arme n’a été faite. Les bombes à hydrogène, telles que la B83 ou la Tsar Bomba, utilisent la fusion nucléaire, tandis que les bombes atomiques reposent sur la fission. En termes de capacité destructrice, il n’y a pas de comparaison : les bombes à hydrogène ont le « potentiel d’être 1 000 fois plus puissantes qu’une bombe atomique », selon un article du magazine Time réimprimé par la bibliothèque Harry S. Truman et Musée. Une autre distinction clé est de savoir si une arme nucléaire est classée comme « stratégique » ou « non stratégique », a déclaré Korda. Les armes stratégiques peuvent « atteindre de Moscou à Washington, DC, tandis que les armes nucléaires tactiques non stratégiques ont des portées plus courtes », a déclaré Samuel Hickey, analyste de recherche au Center for Arms Control and Non-Proliferation à but non lucratif. supposer que les armes « non stratégiques » ont des rendements inférieurs et que les armes « stratégiques » ont des rendements plus élevés », a déclaré Korda dans un e-mail. C’est généralement, mais pas toujours, le cas. Et même les armes « à faible rendement » ont la capacité d’être incroyablement destructrices. La nouvelle ogive sous-marine W76-2 « à faible rendement » des États-Unis, proposée et développée sous l’administration Trump, a un rendement d’environ 5 kilotonnes. En comparaison, la bombe « Fat Man » que les États-Unis ont larguée sur Nagasaki avait un rendement de 21 kilotonnes et on estime qu’elle a tué instantanément environ 40 000 personnes. Plusieurs milliers d’autres sont morts des suites d’effets à long terme sur la santé, tels que la leucémie, directement attribués à la bombe. « Il n’y a aucun moyen d’utiliser une arme nucléaire sans aggraver une crise et assassiner des civils », a déclaré Hickey. « En janvier dernier, les dirigeants de la Chine, de la France, de la Russie, du Royaume-Uni et des États-Unis ont affirmé ensemble qu' »une guerre nucléaire ne peut être gagnée et ne doit jamais être gagnée ». combattu », « car les conséquences de la détonation d’une seule arme seraient catastrophiques ».

A lire aussi :  Qu'est-ce que l'énergie nucléaire et divers problèmes liés à l'énergie nucléaire

Comment les armes nucléaires sont-elles stockées ?

Bien que chaque pays ait son propre système de stockage spécifique, les installations de stockage sont généralement résistantes aux explosions et sont souvent enterrées sous terre pour « limiter les dégâts d’une détonation accidentelle et se protéger d’une attaque », a déclaré Hickey. Aux États-Unis, les armes nucléaires sont « conservées sous serrure à combinaison cryptographique pour empêcher toute utilisation non autorisée », a déclaré Hickey. En théorie, seul le président a le pouvoir de sanctionner leur utilisation, mais selon Hickey, « si le code cryptographique est entré ou contourné, les armes nucléaires pourraient être armées en quelques minutes ». Cependant, Hickey a également confirmé que ces armes devraient être « fixées à un missile ou déployées sur un avion » pour être lancées. Étant donné que le lancement d’une arme nucléaire entraînerait, selon toute vraisemblance, des représailles immédiates et pourrait conduire à une guerre nucléaire mondiale totale, y a-t-il une chance que toutes les armes nucléaires soient déclassées pour le plus grand bien ? Pourrait-il y avoir un avenir sans armes nucléaires ? « Je ne pense pas que cela se produira », a déclaré Holger Nehring, titulaire d’une chaire d’histoire européenne contemporaine à l’Université de Stirling en Écosse. « Les armes nucléaires sont principalement une forme de dissuasion contre une attaque nucléaire, donc les États n’ont aucun intérêt réel à s’en débarrasser. Se débarrasser entièrement des armes nucléaires signifierait un très haut niveau de confiance entre tous les États dans le système international, et c’est peu de chances d’être atteint. » Andrew Futter, professeur de politique internationale à l’Université de Leicester en Angleterre, a accepté. « Nous avons probablement atteint un point maintenant où de nouvelles réductions importantes sont peu probables », a-t-il déclaré.

Bouton retour en haut de la page