L’hiver nucléaire résultant d’un conflit entre les États-Unis et la Russie entraînerait la disparition de 63 % de la population mondiale.

Plus de 5 milliards de personnes – environ 63% de la population mondiale actuelle – mourraient de famine à la suite d’une guerre nucléaire à grande échelle entre les États-Unis, la Russie et leurs alliés, a révélé une nouvelle étude. Selon les chercheurs, le conflit créerait des incendies généralisés qui pourraient éjecter jusqu’à 165 millions de tonnes (150 millions de tonnes métriques) de suie dans l’atmosphère terrestre, entraînant une baisse des récoltes dans les États-Unis et la Russie exportateurs de denrées alimentaires, ce qui ferait chuter la production mondiale de calories jusqu’à 90 L’étude, publiée le 15 août dans la revue Nature Food, est la dernière en quatre décennies de recherche historique qui a tenté d’esquisser la menace d’une guerre nucléaire.

Sur les quelque 12 705 ogives nucléaires dans le monde, la Russie en possède 5 977 et les États-Unis 5 428, selon le dernier rapport de l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm. Le troisième pays avec le plus grand nombre d’ogives nucléaires est la Chine, avec 350. L’Inde et le Pakistan en ont respectivement 160 et 165.

Une guerre nucléaire à grande échelle « produirait un changement climatique sans précédent dans l’histoire de l’humanité », a déclaré le co-auteur de l’étude, Alan Robock, professeur de climatologie à l’Université Rutgers du New Jersey, lors d’une conférence de presse lundi 15 août. « Dans une guerre nucléaire américano-russe, plus de gens mourraient [from famine] en Inde et au Pakistan seulement que dans les pays qui combattent réellement la guerre.  » Les effets les plus immédiats de toute guerre nucléaire, du moins pour ceux qui se trouvent dans une ville ciblée, sont bien connus depuis le largage de la bombe atomique américaine  » Little Boy  » sur la ville japonaise d’Hiroshima le 6 août 1945. La seule bombe a tué environ 140 000 personnes dans les cinq mois suivant sa détonation et a détruit ou gravement endommagé plus de 60 000 des quelque 90 000 bâtiments de la ville.

Six témoignages oculaires, compilés par le journaliste John Hersey et publié en 1946, racontent la dévastation instantanée de l’attentat et ses conséquences immédiates. D’abord, la lumière de la bombe est apparue comme un éclair aveuglant et « silencieux » aussi brillant que le soleil ; puis l’onde de choc est arrivée, projetant des corps sous des bâtiments qui s’effondraient. Dans la foulée, les ombres claires et noires des morts vaporisés ont été vues au pochoir sur les murs et les rues, et les survivants qui ont été étroitement exposés à l’explosion sont apparus nus, leur peau « sloug ». étourdi » par la chaleur de l’explosion, pour errer dans la ville en ruine dans un état de stupéfaction étourdi. Des études ont vu le jour dès 1947 pour documenter les souffrances consécutives à l’attentat, qui pour beaucoup dureront toute une vie. Les retombées radioactives, un sous-produit de la réaction de fission nucléaire qui a donné à Little Boy son pouvoir cataclysmique, avaient recouvert la zone.

À Hiroshima et Nagasaki, qui ont été bombardées trois jours plus tard, des taux accrus de cancer, de cataractes et d’autres problèmes de santé ont persisté pendant des années chez les survivants qui se trouvaient à proximité des épicentres des bombes. Mais il faudrait encore quatre décennies aux scientifiques pour commencer à apprendre et à discuter de l’issue la plus meurtrière et la plus effrayante d’une guerre nucléaire, même à petite échelle : le soi-disant « hiver nucléaire ». Dans ce scénario apocalyptique, la poussière et la fumée radioactives bloqueraient une partie importante de la lumière du soleil. Avec la baisse des températures, de nombreuses cultures mondiales, étouffées par l’obscurité, mourraient, créant une famine mondiale et anéantissant des milliards de personnes.

Pour modéliser comment cet événement apocalyptique affecterait la capacité de la planète à maintenir la vie, les chercheurs ont calculé la quantité de suie qui serait générée à partir de six scénarios potentiels de guerre nucléaire : allant de cinq scénarios basés sur une guerre « limitée » entre l’Inde et le Pakistan sur la La région du Cachemire, qui produirait de 5,5 à 52 millions de tonnes (5 à 47 millions de tonnes métriques) de suie selon l’ampleur du conflit, à une guerre nucléaire mondiale à grande échelle impliquant les États-Unis et la Russie, qui produirait d’innombrables conflagrations voilant le ciel avec 165 millions de tonnes (150 millions de tonnes métriques) de suie. Avec les quantités de suie en main, les scientifiques ont intégré les données au modèle de système terrestre communautaire du National Center for Atmospheric Research (NCAR), un outil de prévision qui simule les changements de la lumière solaire, de la température et des précipitations de la Terre. Ces changements ont ensuite été intégrés au modèle de terres communautaires du NCAR, qui a fourni aux scientifiques une ventilation pays par pays des réductions spectaculaires qu’un hiver nucléaire entraînerait sur les récoltes de maïs, de riz, de soja, de blé et de poisson.

En supposant que le commerce international s’arrêtait et que les ressources restantes n’étaient pas thésaurisées, les scientifiques ont ensuite calculé comment l’hiver nucléaire réduirait les calories alimentaires produites dans le monde, ainsi que le nombre de personnes qui mourraient de faim en conséquence. Les chercheurs ont découvert que dans le pire des scénarios d’une guerre nucléaire entre les États-Unis et la Russie, les températures à la surface de la Terre chuteraient jusqu’à 29 degrés Fahrenheit (16 degrés Celsius, soit plus de trois fois la différence de température entre aujourd’hui et le dernière période glaciaire) et que 5 milliards de personnes périraient. Dans la guerre la plus extrême entre l’Inde et le Pakistan, la production mondiale de calories pourrait chuter de 50 %, causant 2 milliards de morts. Les régions les plus durement touchées seraient les pays importateurs de denrées alimentaires d’Afrique et du Moyen-Orient, selon les scientifiques.

L’Australie et la Nouvelle-Zélande, quant à elles, s’en tireraient le mieux, car elles éviteraient la plupart des bombes larguées dans l’hémisphère nord et s’appuieraient sur des cultures de blé qui pourraient mieux pousser dans le climat plus frais. « La chose importante à savoir est la quantité de fumée rejetée dans l’atmosphère », co-auteur de l’étude Owen B. Toon, professeur de sciences atmosphériques et océaniques au Laboratoire de physique atmosphérique et spatiale qui a travaillé avec Carl Sagan sur le 1983 article crédité d’avoir introduit le concept d ‘ »hiver nucléaire » dans la conscience publique. « L’énergie libérée par ces incendies est de 100 à 1 000 fois l’énergie libérée par les armes elles-mêmes. Il ne pleut pas dans la stratosphère. Donc, quand autant de fumée monte là-haut, elle y restera pendant des années. » Toon, Sagan et leurs collaborateurs ont d’abord été attirés par le thème de l’hiver nucléaire après avoir pris note d’une révélation surprenante sur ce qui aurait pu tuer les dinosaures.

En 1980, une équipe distincte de scientifiques a découvert qu’un astéroïde avait frappé la péninsule mexicaine du Yucatán à la fin du Crétacé, il y a environ 66 millions d’années. Comme on le sait aujourd’hui, l’astéroïde a anéanti les dinosaures non aviaires. Mais ce n’est pas l’énergie de la collision elle-même qui a tué environ 75% des animaux de la Terre, y compris les dinos – c’est le nuage de poussière et de débris refroidissant que l’impact a libéré. À l’aide de modèles atmosphériques rudimentaires et de données satellitaires, Toon, Sagan et leurs collègues ont appliqué cette idée aux conflits nucléaires. Ils ont découvert que des guerres thermonucléaires à petite échelle, utilisant aussi peu que 100 ogives nucléaires de 1 mégatonne, pouvaient déclencher suffisamment d’incendies pour envoyer une épaisse couche de fumée noire dans l’atmosphère, provoquant une chute des températures terrestres dans une grande partie du monde à 5. à moins 13 F (moins 15 à moins 25 C) en seulement une ou deux semaines.

Ils ont prévu un effet de refroidissement qui durerait jusqu’à deux décennies. « La possibilité de l’extinction de Homo sapiens ne peut pas être exclu », a conclu leur étude. En ce qui concerne, les premières estimations faites par l’inventeur de l’équation – l’astrophysicien Frank Drake – suggéraient que les civilisations extraterrestres avancées occupant notre galaxie pourraient être au nombre de 20 à 50 millions. Cela a amené Sagan à réfléchir à une idée connue sous le nom de paradoxe de Fermi : si cela Si c’était le cas, pourquoi ne les avions-nous pas encore rencontrés ? « Il a conclu que les civilisations intelligentes ne devaient pas durer très longtemps car elles se détruisaient avec des armes nucléaires », a déclaré Toon. Alors que la quantité globale de bombes nucléaires dans le monde a fortement chuté depuis le fin de la guerre froide, le nombre de pays qui possèdent les armes a augmenté, et les traités de paix bilatéraux entre les États-Unis et la Russie rejetés par le président russe Vladimir Poutine et le président américain de l’époque, Donald Trump, ne seront probablement pas renouvelés pendant l’invasion en cours de l’Ukraine par la Russie.

La Chine, quant à elle, pourrait envisager de quadrupler son arsenal nucléaire à plus de 1 000 d’ici la fin de la décennie, selon une évaluation du département américain de la Défense. « Tous les États dotés d’armes nucléaires augmentent ou modernisent leurs arsenaux, et la plupart aiguisent la rhétorique nucléaire et le rôle que jouent les armes nucléaires dans leurs stratégies militaires », a écrit l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm dans son dernier rapport annuel, qui place les dépenses militaires annuelles mondiales à un niveau record de 2,1 billions de dollars pour 2021, sa septième année consécutive d’augmentation. La nouvelle recherche souligne la nécessité de s’engager dans des stratégies de désarmement à long terme qui élimineront les armes nucléaires de la planète, ont écrit les auteurs de la nouvelle étude. « Si les armes nucléaires existent, elles peuvent être utilisées et le monde s’est rapproché du nucléaire guerre à plusieurs reprises », a déclaré Robock. « L’interdiction des armes nucléaires est la seule solution à long terme.

Le Traité des Nations Unies sur l’interdiction des armes nucléaires, vieux de 5 ans qui interdit la mise au point, l’essai, la production, le stockage, le stationnement, le transfert, l’utilisation et la menace d’utilisation d’armes nucléaires. a été ratifiée par 66 nations, mais aucun des neuf États nucléaires. Notre travail montre clairement qu’il est temps pour ces neuf États d’écouter la science et le reste du monde et de signer ce traité. Tom Collina, directeur des politiques au Ploughshares Fund, une fondation basée à San Francisco qui soutient les initiatives visant à prévenir la prolifération et l’utilisation des armes nucléaires. leurs arsenaux excessifs en négociant un nouveau traité pour remplacer le nouveau traité START « , a déclaré Collina. Un test clé de ces barrières politiques est la 10e Conférence d’examen du Traité de non-prolifération de ce mois-ci. Les délégués se réunissent actuellement au siège de l’ONU à New York de renouveler et d’élargir les engagements en matière de non-prolifération et de désarmement nucléaires.Jusqu’à présent, cependant, peu de progrès ont été réalisés lors de la conférence, selon l’Arms Control Association.