La Cour suprême paralyse le pouvoir du gouvernement américain de lutter contre le changement climatique.

La Cour suprême des États-Unis, jeudi 30 juin, a sévèrement limité la capacité du gouvernement fédéral à réglementer les émissions de gaz à effet de serre, dans une décision 6-3 partagée entre la majorité conservatrice et la minorité libérale de la cour.

Se prononçant sur l’affaire, intitulée West Virginia v. the Environmental Protection Agency (EPA), les six juges conservateurs du tribunal ont estimé que l’EPA – qui a été créée en 1970 pour lutter contre la pollution généralisée et mettre en œuvre des politiques nationales de protection de l’environnement – n’a pas le pouvoir de réglementer les émissions de gaz à effet de serre à l’échelle nationale sans l’approbation expresse du Congrès américain.

Le juge en chef John Roberts a rédigé l’opinion majoritaire du tribunal.

« Le plafonnement des émissions de dioxyde de carbone à un niveau qui forcera une transition nationale loin de l’utilisation du charbon pour produire de l’électricité peut être une » solution sensée à la crise du jour «  », a écrit Roberts, citant un cas antérieur. Mais, a-t-il ajouté, « une décision d’une telle ampleur et conséquence incombe au Congrès lui-même, ou à une agence agissant conformément à une délégation claire de cet organe représentatif ».

Dissidente au nom des trois juges libéraux de la cour, la juge Elena Kagan a écrit que la cour avait effectivement substitué son propre jugement mal informé à celui de l’EPA.

« Quoi que ce tribunal puisse savoir d’autre, il n’a aucune idée de la manière de lutter contre le changement climatique », a écrit Kagan. « La Cour se nomme elle-même – au lieu du Congrès ou de l’agence d’experts – le décideur en matière de politique climatique. Je ne peux pas penser à beaucoup de choses plus effrayantes. »

Le cas en question est basé sur une politique de l’EPA appelée Clean Power Plan, que le président Barack Obama a dévoilée en 2015. Le plan proposait trois stratégies de réduction des émissions de carbone pour les États, notamment un passage à davantage d’énergies renouvelables et un appel à utiliser davantage de gaz naturel. afin de mettre hors service des centrales au charbon très polluantes, a rapporté Vice.com. Cependant, la Cour suprême a bloqué l’entrée en vigueur du Clean Power Plan en 2016.

Le plan n’a jamais été promulgué, et aucune autre politique d’émissions de l’EPA n’a été mise en place avec succès par les administrations Trump ou Biden. Cependant, les compagnies charbonnières et plusieurs États dominés par les républicains, dont la Virginie-Occidentale, ont continué à lutter contre les dispositions hypothétiques du plan aujourd’hui disparu, portant finalement leurs plaintes devant la Cour suprême dans l’affaire Virginie-Occidentale c. EPA.

Alors que certains juristes ont fait valoir que le tribunal ne devrait pas du tout entendre l’affaire, car les plaignants combattaient un plan de réglementation qui n’a jamais pris effet, le tribunal a accepté d’entendre l’affaire et de décider si l’EPA devrait avoir le pouvoir d’adopter des mesures similaires. futures politiques de réduction des émissions de gaz à effet de serre à l’échelle nationale.

La décision du tribunal – selon laquelle l’EPA ne peut imposer des politiques énergétiques nationales pour limiter les émissions de gaz à effet de serre sans l’approbation spécifique du Congrès – menace de paralyser la capacité du gouvernement américain à lutter contre le changement climatique, selon la dissidence.

Les États-Unis sont le deuxième émetteur annuel de gaz à effet de serre au monde, après la Chine. Les objectifs du président Joe Biden de convertir le réseau électrique américain en énergie propre d’ici 2035 et de réduire de moitié les émissions de gaz à effet de serre d’ici la fin de cette décennie semblent désormais lointains, ont déclaré des juristes au New York Times.

« En insistant plutôt sur le fait qu’une agence ne peut promulguer une règle climatique importante et significative qu’en montrant une » autorisation claire du Congrès « à un moment où le tribunal sait que le Congrès est effectivement dysfonctionnel, le tribunal menace de bouleverser la capacité du gouvernement national à protéger la santé publique et le bien-être », a déclaré Richard Lazarus, professeur de droit à l’Université de Harvard, au New York Times.

L’agenda climatique de Biden a déjà été bloqué à plusieurs reprises par les 50 membres républicains du Sénat américain, ainsi que par Joe Manchin, un sénateur démocrate de Virginie-Occidentale qui a des liens financiers personnels avec l’industrie du charbon, avait précédemment rapporté le Times. Selon la nouvelle décision de la Cour suprême, tous les espoirs d’une action climatique significative aux États-Unis reposent désormais sur ce Congrès divisé.