Biodiversité

Pourquoi les fausses chenilles pullulent-elles dans le monde?

La découverte scientifique demande de la patience, de la détermination, de la concentration et de la persévérance. Et parfois, il faut aussi 2 879 chenilles de pâte à modeler vert vif.

Une équipe internationale de chercheurs a attaché des milliers de minuscules chenilles d’argile à des plantes dans 31 sites répartis sur six continents, du cercle polaire arctique à l’Australie. Les fausses chenilles ont été conçues pour tenter les prédateurs mangeurs d’insectes dans une étude des modèles d’alimentation mondiaux.

Après que les scientifiques aient évalué leurs « pertes » de chenilles à des endroits dans les deux hémisphères, un schéma intrigant a émergé : même lorsqu’une chenille est un mannequin, elle a beaucoup plus de chances d’être mangée si elle se trouve à une altitude inférieure ou plus proche de l’équateur. Les chercheurs ont même pu dire par les marques laissées dans l’argile molle si le prédateur était un insecte, un oiseau ou un mammifère.

Il est largement reconnu que la biodiversité est plus grande dans les écosystèmes proches de l’équateur, mais les scientifiques de la nouvelle recherche se sont demandé comment cela pourrait affecter le péril de prédation, par rapport à d’autres écosystèmes où la biodiversité est plus faible. Ainsi, les auteurs de l’étude se sont tournés vers de minuscules chenilles artificielles pour obtenir des réponses.

Les chenilles ont été extraites d’un outil ressemblant à un presse-ail, a déclaré l’auteur principal de l’étude, Tomas Roslin, chercheur principal au Département des sciences agricoles de l’Université d’Helsinki en Finlande.

Au total, 40 scientifiques de 21 pays – équipés de  » vers à pâte à modeler  » dans des tubes protecteurs et de colle pour les attacher aux plantes – ont placé les faux en place pendant des périodes de quatre à 18 jours, vérifiant si les chenilles montraient des signes d’être attaqué.

A lire aussi :  Non, les pieuvres ne viennent pas de l'espace.

Sculpter des chenilles pour attirer les prédateurs n’est pas nouveau, mais c’est une méthode que les chercheurs utilisent généralement pour des enquêtes très localisées. Cette nouvelle étude a considérablement intensifié cet effort pour surveiller la prédation dans un large éventail d’environnements, a expliqué Roslin.

Les auteurs de l’étude ont utilisé des marques de morsure sur les chenilles pour identifier le prédateur. Dans ce cas, la chenille de pâte à modeler a été pincée à plusieurs reprises par le bec en forme de coin d’un oiseau.

Avant cette étude, Roslin avait utilisé des chenilles factices pour des recherches dans le nord-est du Groenland, mais il a décidé qu’elles ne fonctionnaient pas parce que « personne n’a jamais été mangé », a-t-il déclaré. Roslin a donc été surprise d’apprendre d’une collègue, co-auteure de l’étude Eleanor Slade, chercheuse au Département de zoologie de l’Université d’Oxford en Angleterre, que lorsqu’elle utilisait le même type de leurres à chenilles en Asie du Sud-Est, « essentiellement tout le monde a eu mangé. »

« Nous avons pensé que ce sont peut-être les points extrêmes d’un modèle mondial », a expliqué Roslin.

Dans la nouvelle étude, les chercheurs ont découvert que plus leurs sites de test étaient éloignés de l’équateur, moins il y avait de chances qu’un prédateur frappe; les chances quotidiennes d’être mangé ont diminué de près de 3% avec chaque degré de latitude éloigné de l’équateur, que ce soit au nord ou au sud, ont écrit les auteurs. Les résultats révèlent que plus de types d’espèces, et plus d’organismes en général, près de l’équateur équivaut vraiment à plus de bouches à nourrir, ont déclaré les chercheurs.

Lorsque Roslin a vu les données, il a été sidéré, a-t-il déclaré.

A lire aussi :  Pourquoi les coquillages ressemblent-ils à l'océan ?

« J’ai tout simplement sauté de mes chaussettes », a-t-il déclaré. « Il y avait le modèle – et pas vague, mais tout à fait clair! »

Mais une autre surprise attendait les chercheurs. Un collègue examinant leur étude a suggéré de tester pour voir si le modèle se maintenait à travers les changements d’altitude dans les habitats en plus des latitudes, a déclaré Roslin.

Effectivement, le même schéma a émergé. Les risques de prédation ont chuté de 6,6% à chaque augmentation de 328 pieds (100 mètres) d’altitude, ont noté les auteurs de l’étude.

« Encore une fois, le modèle était très clair une fois que nous avons compris qu’il fallait le rechercher », a déclaré Roslin. « C’était probablement le conseil le plus utile qui m’ait jamais été offert lors de l’examen par les pairs d’un article. »

Les résultats soulignent l’importance d’études comparatives à grande échelle sur la façon dont les espèces interagissent les unes avec les autres, afin que les scientifiques puissent mieux comprendre la dynamique individuelle et de groupe des animaux dans une gamme d’écosystèmes, a déclaré Roslin.

« Dans la nature, ce n’est vraiment pas » chaque espèce en soi « , mais tout le monde affecté par une grande multitude d’amis et d’ennemis – leur nourriture, leurs ennemis, leurs maladies et leurs parasites », a-t-il expliqué.

« Pour comprendre la situation dans son ensemble, nous devons comprendre comment les espèces interagissent les unes avec les autres, plutôt que de rester à regarder des espèces individuelles. Se concentrer sur les interactions prédateur-proie vise donc à mesurer un type d’interaction dans ce plus grand ensemble », a déclaré Rosin.

Bouton retour en haut de la page