Carburants fossiles

Un rapport révèle que JPMorgan Chase est en tête de liste des banques mondiales avec 1 900 milliards de dollars d’investissements dans les combustibles fossiles après l’accord de Paris.

Les banques ayant le rôle le plus important dans le financement de projets de combustibles fossiles ont été nommées dans un rapport publié mercredi. Depuis 2016, soit peu après l’accord de Paris de 2015, 1 900 milliards de dollars ont été versés par 33 banques mondiales dans des projets de lutte contre le changement climatique dans le monde.

Les quatre premières banques sont JPMorgan Chase, Wells Fargo, Citi et Bank of America, toutes des banques basées aux États-Unis qui ont investi massivement dans des projets de combustibles fossiles. La Banque Royale du Canada, Barclays en Europe, la japonaise MUFG, TD Bank, Scotiabank et Mizuho figurent parmi les autres banques du top 10.

Ce rapport a été publié parce que le mois de mars 19 a déjà été marqué par des conditions météorologiques catastrophiques dans des endroits comme le Midwest américain, où quatre personnes ont perdu la vie dans des inondations historiques et où les pertes agricoles pourraient s’élever à un milliard de dollars, et le Mozambique, où le cyclone tropical Idai a brutalement endommagé le pays d’Afrique de l’Est. Plus d’un millier de personnes sont probablement mortes selon les estimations du président Filipe Nyusi.

Ces catastrophes sont liées au changement climatique. « L’augmentation des inondations est l’un des signaux les plus clairs du changement climatique », a déclaré Bill McKibben, cofondateur de 350.org, dans une déclaration publiée par ThinkProgress, ajoutant que le « traumatisme actuel du Nebraska inondé fait partie de l’avenir de tout le monde. »

« L’une des conclusions incontournables de ce rapport est que JPMorgan Chase est très clairement le pire banquier du monde en matière de changement climatique », indique le rapport, intitulé « Banking on Climate Change ». « La course n’était même pas serrée : les 196 milliards de dollars que la banque a versés dans les combustibles fossiles entre 2016 et 2018 sont près d’un tiers plus élevés que ceux de la deuxième pire banque, Wells Fargo. »

Le rapport 2019 a été rédigé par les groupes environnementaux tels que Rainforest Action Network, Sierra Club, Oil Change International, BankTrack, le Réseau environnemental autochtone et Honore-la Terre et a été approuvé par 160 organisations dans le monde entier. Le rapport a suivi 1800 entreprises qui sont impliquées dans l’extraction, la combustion, le transport, le stockage des combustibles fossiles ou de l’électricité d’origine fossile et a examiné les rôles joués par les banques mondiales qui financent ces entreprises.

Scénario mondial du financement des combustibles fossiles

Dans les rapports précédents, les groupes se sont concentrés uniquement sur le charbon, ou sur des projets de combustibles fossiles « extrêmes », comme le forage pétrolier en eaux très profondes, l’extraction de sables bitumineux, l’exploitation du charbon et la production d’électricité. Cependant, pour préparer le bulletin de 2019, ils ont élargi le champ d’action et couvert le secteur des combustibles fossiles dans son ensemble.

Pour la première fois, en approfondissant les prêts aux entreprises de pétrole et de gaz de schiste, ils ont constaté que JPMorgan Chase et Wells Fargo « sont les plus grands banquiers de la fracturation dans son ensemble – et, en particulier, ils soutiennent des entreprises clés actives dans le bassin permien, l’épicentre de la poussée mondiale de la production de pétrole et de gaz qui menace le climat. »

A lire aussi :  Comment garder votre maison chaude en hiver : 10 conseils pour rester au chaud.

Le rapport conclut que JPMorgan Chase a également financé au maximum des projets de GNL, des projets pétroliers et gaziers dans l’Arctique, ainsi que l’extraction de pétrole et de gaz en eaux très profondes. Alors que dans le cas du financement du pétrole des sables bitumineux, la Banque Royale du Canada est arrivée en tête de liste.

« Le financement des mines de charbon est dominé par les quatre grandes banques chinoises, avec en tête la China Construction Bank et la Bank of China », comme le révèle le rapport 2019, ajoutant que la Bank of China a investi au maximum dans les projets d’énergie au charbon.

La société chinoise State Development & Investment Corp., qui figure parmi les principales sociétés productrices d’énergie au charbon selon le rapport, aurait confirmé le 19 mars qu’elle cesserait de financer les centrales thermiques au charbon trois ans plus tôt que prévu.

« Depuis l’Accord de Paris, JPMorgan Chase a financé les combustibles fossiles à hauteur de 196 milliards de dollars », écrivent les groupes, « soit 10 % de l’ensemble du financement des combustibles fossiles par les 33 principales banques mondiales. »

Le commentaire fait dans le rapport a été décliné par un porte-parole de JPMorgan Chase. En 2017, elle s’est engagée à « faciliter 200 milliards de dollars de financement propre jusqu’en 2025 », et entre 2003 et 2017, elle a aidé à financer 18 milliards de dollars de projets solaires, éoliens et géothermiques.

Barclays est en tête de la liste « Pire en Europe », dans le rapport 2019 pour avoir fourni un total de 109 milliards de dollars pour des projets de combustibles fossiles, suivie de HSBC avec 77 milliards de dollars d’investissement.

Le financement croissant des combustibles fossiles après l’accord de Paris

L’article 2 de l’Accord de Paris exige que  » les flux financiers soient compatibles avec une trajectoire vers de faibles émissions de gaz à effet de serre et un développement résilient au changement climatique  » – et dans la phase préliminaire, les grandes banques sont les partisans d’une réponse mondiale forte au changement climatique. Cependant, il est surprenant de constater que le soutien financier des banques aux projets liés aux combustibles fossiles a augmenté chaque année : 612 milliards de dollars en 2016, 646 milliards de dollars en 2017 et 654 milliards de dollars en 2018.

« La recherche scientifique constate qu’une concentration croissante de gaz à effet de serre dans notre atmosphère réchauffe la planète, ce qui pose des risques importants pour la prospérité et la croissance de l’économie mondiale », ont écrit JPMorgan Chase Bank, Bank of America Corp, Wells Fargo, Citibank, Goldman Sachs et Morgan Stanley dans une déclaration de 2015. « En tant que grandes institutions financières, travaillant avec des clients et des consommateurs du monde entier, nous avons l’opportunité commerciale de construire une économie plus durable, à faible émission de carbone, et la capacité d’aider à gérer et à atténuer ces risques liés au climat. »

A lire aussi :  Combustibles fossiles

Jamie Dimon, PDG de JPMorgan, a déclaré à CNBC en 2017, qu’il s’opposait au projet du président Trump de retirer les États-Unis de l’accord de Paris.

JPMorgan Chase et Wells Fargo ont toutes deux annoncé leur intention de cesser de financer les prisons privées, ce que les campagnes de pression des activistes axées sur les banques individuelles ont revendiqué comme leurs succès. Cependant, Moody’s Investment Services a commenté : « s’inscrit dans la tendance de la publicité négative et de l’incertitude qui prévaut dans le secteur ».

Bien que l’année dernière, certains milieux financiers aient pris davantage conscience des risques liés au climat, les banques ayant leur siège aux États-Unis et au Canada sont restées à la traîne.

« Selon une enquête menée par Boston Common Asset Management en 2018, les banques européennes sont loin devant les grandes banques américaines et canadiennes dans la mise en œuvre d’évaluations des risques liés au climat », rapportait American Banker en janvier. « Plus précisément, 80 % des banques européennes interrogées soumettent, d’une manière ou d’une autre, leurs portefeuilles de prêts et d’investissements à des tests de résistance à une augmentation de 2 degrés Celsius des températures mondiales, contre seulement 44 % des banques d’Amérique du Nord. »

L’entreprise américaine Morgan Stanley a publié le mois dernier un rapport qui comptabilise 650 milliards de dollars de catastrophes liées au climat au cours des trois années précédentes et prévoit 54 000 milliards de dollars de dommages dans le monde d’ici 2040, citant des chiffres de l’ONU. « Nous nous attendons à ce que les risques physiques du changement climatique deviennent une partie de plus en plus importante du débat sur les investissements pour 2019 », ont écrit les stratèges de Morgan Stanley.

Selon le rapport Banking on Climate Change, Morgan Stanley est devenu le 11e financeur mondial de projets de combustibles fossiles qui a offert 19,48 milliards de dollars de financement aux entreprises de combustibles fossiles en 2018 (contre 23,7 milliards de dollars l’année précédente).

« Alarmant est un euphémisme », a déclaré l’auteur principal, Alison Kirsch, chercheuse au Rainforest Action Network. « Ce rapport est une alerte rouge ».

Bouton retour en haut de la page